Un error garrafal, un juego político doméstico, una astuta maniobra diplomática o un simple momento de honestidad: hay varias formas de interpretar la promesa de Biden esta semana durante un viaje a Tokio de usar la fuerza militar en caso de una invasión china de Taiwán. Lo que está claro es que los disparos del presidente de EE. UU. contra China fueron mucho más prominentes que su voluntad de participar en un compromiso económico significativo con los socios de EE. UU. en Asia. Si Estados Unidos se toma en serio ganar la carrera por la influencia en el Asia del siglo XXI, este es el camino equivocado.
Los comentarios de Biden, la tercera vez que hace comentarios similares, parecen revertir décadas de política estadounidense de «ambigüedad estratégica» sobre Taiwán. Un generoso comentario dice que ese era el punto. Para evitar una agresión china más poderosa. Sin embargo, este análisis fue socavado por la Casa Blanca y no perdió tiempo en retractarse de las declaraciones del presidente. Luego, el martes, un vuelo conjunto de bombarderos chinos y rusos capaces de transportar una ojiva nuclear desde el Mar de Japón -mientras Biden se reunía con sus homólogos en la cumbre del Quad Security Group en Tokio- demostró que Estados Unidos podía hacerlo. Puedes hacerlo mejor.
Ambos eventos significaron que la primera visita de Biden a Asia como presidente, una oportunidad para fortalecer alianzas y mostrar que la región sigue siendo su prioridad exterior, a pesar de la guerra en Ucrania, buscó establecer una agenda positiva. Esto siempre fue un riesgo cuando las principales iniciativas comerciales de este viaje fueron el débil marco económico de India y Oceanía.
Es un contrato que no incluye un acceso significativo al mercado de los Estados Unidos, sino que promete ayudar con la energía limpia y los estándares digitales actuales. El hecho de que 12 países del Sudeste Asiático participen se debe en gran parte a los esfuerzos de Japón, no al atractivo de lo que Estados Unidos tiene para ofrecer. En un momento en que China está concluyendo grandes acuerdos comerciales regionales como la Asociación Económica Regional Integral, el IPEF es claramente débil. Esto hace que los países asiáticos más allá de los aliados obvios de los Estados Unidos se pregunten por qué deberían esforzarse por comprometerse.
Pueden, como cualquier otra persona, leer las encuestas que muestran la popularidad de Biden bajo una luz fuertemente negativa. Piensan que será un pato cojo después de las elecciones de mitad de período de noviembre. Y deben considerar la posibilidad de que Estados Unidos elija a un republicano en 2024, tal vez incluso a Donald Trump nuevamente, que sea igual de militante con China y, sin embargo, rompa las débiles iniciativas que Biden ha presentado.
Estados Unidos debe hacerlo mejor. IPEF puede ser una herramienta para una política regional de comercio e inversión más significativa, pero solo si quiere ofrecer un contenido real. Idealmente, Estados Unidos debería volver al TPP, un acuerdo del que Trump se retiró en 2017 y desde entonces ha cambiado el nombre a Acuerdo de Asociación Transpacífico Integral y Progresista. Biden también concluyó que los temas eran políticamente tóxicos y que la oposición al CPTPP en el Congreso parecía no estar resuelta. Mientras tanto, China está ansiosa por unirse al CPTPP, aunque su camino hacia la membresía será largo y difícil. El Reino Unido también ha solicitado. Si tiene éxito, podría desempeñar un papel útil en la mediación del regreso de los Estados Unidos.
Pero para que Estados Unidos haga lo mismo, primero debe buscar cambiar la narrativa política interna del comercio de una que pone en peligro los empleos estadounidenses a una que ayude a fortalecer la seguridad estadounidense. Si Estados Unidos realmente quiere ser un socio de superpotencia atractivo en comparación con China, debe mejorar los aspectos diplomáticos y económicos de su compromiso con Asia al mismo nivel de compromiso militar en toda la región.
#influencia #Estados #Unidos #Asia #depende #interacción #económica
